Научно-практическая конференция и мастер-класс "Хирургическое и комбинированное лечение колоректального рака – от минимально инвазивного до максимально агрессивного
24 октября 2025, Обнинск
Мне досталась роль представить позицию «против» интракорпоральных анастомозов. Выбор был логичным: коллега, выступавший «за», специализируется именно на этой технике. Я же работаю в классическом экстракорпоральном варианте и опираюсь на собственные результаты.
Сайт конференции 1️⃣Фокус — не на методе, а на последствиях.
Для меня ключевой показатель — частота несостоятельности швов анастомоза.
При правосторонних резекциях и тонко-толстокишечных анастомозах
с 2016 года у меня не было ни одного случая несостоятельности.
Это серьёзный аргумент в пользу сохранения техники, которая демонстрирует стабильный и безопасный результат.
2️⃣Стоимость.
Интракорпоральный анастомоз дороже. Для большинства пациентов и клиник стоимость — не последний фактор, особенно если альтернативная методика показывает сопоставимую или лучшую безопасность.
3️⃣Разрезы и грыжи — не повод менять методику.
Оппоненты указывают на более эстетичное извлечение препарата через поперечный разрез в зоне бикини. Это действительно удобно, и риск вентральных грыж ниже.
Но ни один разрез не сопоставим по значимости с риском перитонита на фоне несостоятельности анастомоза. Метод не должен увеличивать вероятность самого тяжёлого осложнения.
Коллеги из Уфы представили интересные данные: снижение несостоятельности с 2,4% до 0,9% при переходе на интракорпоральную технику со степлером.
Конференция прошла в тёплой и профессиональной атмосфере. Хорошая площадка, удобный комплекс, мультидисциплинарная команда – не только хирурги, но и химиотерапевты, специалисты по визуальной диагностике.
Обнинск оставил приятное впечатление!
Итог:
Методика должна служить пациенту, а не быть самоцелью.
Если экстракорпоральная техника даёт предсказуемые результаты и минимальный риск осложнений — менять её только ради «современности» нет смысла.
Для меня ключевой показатель — частота несостоятельности швов анастомоза.
При правосторонних резекциях и тонко-толстокишечных анастомозах
с 2016 года у меня не было ни одного случая несостоятельности.
Это серьёзный аргумент в пользу сохранения техники, которая демонстрирует стабильный и безопасный результат.
2️⃣Стоимость.
Интракорпоральный анастомоз дороже. Для большинства пациентов и клиник стоимость — не последний фактор, особенно если альтернативная методика показывает сопоставимую или лучшую безопасность.
3️⃣Разрезы и грыжи — не повод менять методику.
Оппоненты указывают на более эстетичное извлечение препарата через поперечный разрез в зоне бикини. Это действительно удобно, и риск вентральных грыж ниже.
Но ни один разрез не сопоставим по значимости с риском перитонита на фоне несостоятельности анастомоза. Метод не должен увеличивать вероятность самого тяжёлого осложнения.
Коллеги из Уфы представили интересные данные: снижение несостоятельности с 2,4% до 0,9% при переходе на интракорпоральную технику со степлером.
Конференция прошла в тёплой и профессиональной атмосфере. Хорошая площадка, удобный комплекс, мультидисциплинарная команда – не только хирурги, но и химиотерапевты, специалисты по визуальной диагностике.
Обнинск оставил приятное впечатление!
Итог:
Методика должна служить пациенту, а не быть самоцелью.
Если экстракорпоральная техника даёт предсказуемые результаты и минимальный риск осложнений — менять её только ради «современности» нет смысла.
